|
Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени |
Прокофьев В. Н., ред. |
год издания — 1983, кол-во страниц — 207, тираж — 13800, язык — русский, тип обложки — твёрд. 7БЦ, масса книги — 360 гр., издательство — Наука |
|
цена: 300.00 руб | | | | |
|
Сохранность книги — хорошая
Утверждено к печати ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР
Формат 60x84 1/16. Бумага типографская №1. Печать высокая |
ключевые слова — искусствовед, фольклор, примитив, искусствознан, музейн, экспозиц, галер, ларионов, шагал, масскульт, вульгарн, развлекател, слащаво-мещанск, нефф, семирадск, маковск, барокк, лубочн, лубок, пиросманашвил, наивн, сказоч, гротеск |
С конца 1960-х годов, и чем дальше, тем чаще, в нашей искусствоведческой периодике и научных сборниках стали появляться статьи о таких лежащих на стыке «высокого профессионализма» и фольклора явлениях художественной культуры, которые прежде не привлекали внимания искусствоведов. Тогда же один из авторов отмечал, что эти явления, известные под именем «примитива», заставляют нас «особенно остро ощущать неразрывность всей сферы художественного производства» и что они «существуют как некая материализованная граница, соотношение между большим искусством и фольклором». «Было бы интересно,— говорилось далее,— провести специальное исследование и соотнести профессиональное творчество и фольклор на разных уровнях исторического развития. Мы получили бы тогда картину своеобразной пульсации художественного процесса… Видимо, было бы чрезвычайно полезно объединить на какой-то основе (сборника или комплексной монографии) усилия «примитивистов» (т. е. людей, примитив изучающих) и рассмотреть там более подробно разные типы этого искусства. Тогда появятся и обобщения, и более точная научная терминология, отсутствие которой ощущается очень болезненно».
В 1979 г. во ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР была создана и под руководством А. Д. Чегодаева, В. Н. Прокофьева и Л. И. Тананаевой в течение года действовала межсекторная группа «Фольклор и профессиональное искусство в их исторических связях и взаимовлияниях», чья работа почти сразу сконцентрировалась вокруг проблем примитива. На заседаниях группы обсуждались работы сотрудников ВНИИ искусствознания, Института славяноведения АН СССР, Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, учёных из Калуги, Ленинграда и Львова. Тогда же возникла мысль об издании экспериментального сборника, чья задача состояла бы в том, чтобы хотя бы в первом приближении определить «зону примитива» в художественной культуре Нового и Новейшего времени, размежевав её и с учёно-артистическим профессионализмом, и с классическим фольклором и наметив пути для её дальнейшего изучения.
Составители сборника отдают себе отчёт в его неполноте (в частности, недостаточной комплексности), в его терминологическом несовершенстве, даже в ряде случаев разноречивости. И они не стремились сгладить эти недостатки и противоречия. Сборник неполон, но тем больше оснований надеяться, что эту первую в нашем искусствоведении попытку комплексного изучения форм и проблем примитива со временем дополнят другие исследователи. Сборник дискуссионен, но с тем большим нетерпением ожидают его составители и участники развёрнутой и более подготовленной дискуссии о сущности анализируемой здесь третьей культуры Нового и Новейшего времени.
Пора для этого приспела. Ибо никогда ещё примитив не влиял так сильно, как сейчас, на профессиональное искусство, порождая в нём разнообразнейшие формы «примитивизма». Ибо никогда ещё он не завладевал в такой мере сферой досуга, не распространялся так широко, включая в свою орбиту даже любительство интеллигентов. Ибо никогда ещё он не претендовал на то, чтобы, как сегодня, заменить собою уходящий фольклор. Ибо, наконец, о художественной культуре, по крайней мере последних четырёх-пяти столетий, невозможно судить с достаточной полнотой, не беря в расчёт все три её составляющих, а в музейной практике, в комплектовании и экспозиционном построении национальных галерей уже нельзя терпеть прежней односторонности — игнорирования всего того, что не имеет прямого отношения к так называемому «высокому искусству», но что тем не менее характеризует народную его основу как в формах фольклора, так и в формах примитива.
Составители сборника обращали внимание не только на примитив как себе довлеющую форму культуры Нового и Новейшего времени, но и на его взаимодействия с профессиональным артистизмом — на те варианты «примитивизма», которые проявлялись главным образом в художественной культуре XX в. и нашли яркое воплощение, например, в творчестве М. Ларионова и М. Шагала.
И ещё одно предварительное замечание. Нередко со сферой примитива вплотную связывают кич и всё то, что ныне называют «массовой культурой». Составители этого сборника исходили из необходимости их принципиального разграничения. Примитив ни мало не ответствен за возникновение кича и «массовой культуры». Эти явления возникли и развились в сфере «высокого профессионализма» как своего рода вульгарно-развлекательная или слащаво-мещанская его «тень». Процесс возникновения кича можно проследить от картинок Герарда Доу в XVII и «головок» Греза в XVIII в. вплоть до продукции первой Дюссельдорфской школы, английской «викторианской» живописи, французского Салона XIX в. или его русского академического варианта (Нефф, Семирадский, К. Маковский). Кич создавался «наверху» ради пропагандных эффектов и коммерческой выгоды, а более всего — ради подавления народной культуры. Со временем кич начали фабриковать промышленными методами. Общеизвестно, что потребителями кича зачастую оказываются народные «низы» (хотя ещё чаще так называемые «средние» классы и прослойки) и что в XX в. он оказал известное влияние на судьбу культурно аутентичного этим низам примитива. Но столь же очевидна стойкость этого последнего по отношению к экспансии кича, его способность адаптировать и перерабатывать кич в нечто, имеющее с ним уже мало общего.
От составителей
|
ОГЛАВЛЕНИЕОт составителей | 3 | Примечания | 5 | | В. Н. Прокофьев | О трёх уровнях художественной культуры Нового и | Новейшего времени (к проблеме примитива в | изобразительных искусствах) | 6 | Примечания | 27 | | Л. И. Тананаева | О низовых формах в искусстве Восточной Европы | в эпоху барокко (XVII—XVIII вв.) | 29 | Примечания | 42 | | А. Г. Сакович | Русский настенный лубочный театр.XVIII—XIX вв. | 44 | Примечания | 61 | | Г. С. Островский | Народная художественная культура русского города | XVIII — начала XX в. как проблема истории искусства | 63 | Примечания | 77 | | Г. С. Островский | Из истории русского городского примитива второй | половины XVIII—XIX в. | 78 | Примечания | 102 | | | В. Д. Кузнецов | Искусство Нико Пиросманашвили как явление | «третьей культуры» | 105 | Примечания | 131 | | М. А. Бессонова | Анри Руссо и французские наивы | 133 | Примечания | 155 | | А. А. Каменский | Сказочно-гротесковые мотивы в творчестве | Марка Шагала | 160 | Примечания | 195 | | Список иллюстраций | 202 |
|
Книги на ту же тему- Советское искусствознание 1982, вып. 2 (17): Сборник статей, Полевой B. М., Буткевич О. В., Зименко В. М., Либман М. Я., Сарабьянов Д. В., Стернин Г. Ю., ред., 1984
|
|
|