В борьбе идеологий, которая так остро развёртывается в современном мире, искусство играет весьма важную роль. Практика свидетельствует, что в «стратегии» антикоммунизма немалое место занимает использование — и притом очень разнообразное и, порою, утончённое — тех или иных направлений и тенденций в литературе и кино, театре и музыке, живописи и скульптуре, тех или иных настроений или противоречий в психологии западной творческой интеллигенции. Выступая на словах с широковещательными декларациями о «свободе искусства», о «независимости» эстетического переживания, идеологи империалистической реакции прилагают на деле много стараний, чтобы сделать искусство ареной политической борьбы против стран социализма, против коммунизма вообще. Искусство используется и для прямой антикоммунистической пропаганды, и для распространения в массах мифов о благах для «простого человека», которые несёт, якобы, современный капитализм, выступающий под маской «потребительского общества». Искусство заставляют воспевать (за это хорошо платят!) буржуазные идеалы и добродетели или же распространять яд опустошающего цинизма, мрачного отчаяния и неверия в человеческий разум и социальный прогресс. Даже неприятие буржуазного общества честными художниками с требовательной совестью капиталистическая социально-политическая машина пытается обратить в свою пользу. Отрицание современных буржуазных порядков у мастеров искусства, до поры, до времени скованных рамками буржуазного мировоззрения, легко приводит их к эскапизму, к бегству от действительности, к различным формам эстетического «абсурда». Тем самым искусство изолируется от прогрессивной общественной мысли и его порою незаурядный нравственный пафос направляется по ложному следу: не против реального империалистического гнёта, но против «извечного» дуализма личности и «социума», против «отчуждения» вообще, против «нелепости бытия».

Из этого извлекается ещё и дополнительная выгода: антибуржуазность многих лучших художников современности, являющуюся основой важнейших эстетических достижений в сегодняшнем искусстве Запада, выдают за свидетельство «творческой свободы». Чем больше эта антибуржуазность пропитана мелкобуржуазным индивидуализмом, чем туманнее и хаотичнее её позитивная программа, тем охотнее господствующие классы позволяют себе роскошь своеобразного эстетического либерализма. И он, этот последний, становится орудием политической пропаганды «преимуществ» капитализма.

Надо ли к этому прибавлять, что в борьбе идей, которую антикоммунизм пытается перенести в страны социализма, искусству отводится особая, можно сказать, привилегированная роль. Не строя себе иллюзий насчёт возможности успеха прямых атак на коммунистическую идеологию, империалистические круги рассчитывают на расшатывание духовной общности строителей коммунизма при помощи широкой и многообразной пропаганды искусством. При этом речь идёт не только и не столько о том, чтобы преподносить антикоммунистическую стряпню (это дело достаточно безнадёжное!), сколько о том, чтобы исподволь формировать определённую духовную атмосферу, так сказать разрыхлять нравственную и психологическую почву. Вот почему нельзя не видеть политического смысла в «художественной политике» антикоммунизма и там, где он намеренно, исходя из трезвого политического расчёта, самым заботливым образом оберегает свою деятельность от ошибок грубого и прямолинейного политиканства.

Всё это заставляет очень серьёзно и ответственно отнестись к задачам борьбы против буржуазной идеологии в области искусства. К сожалению, нередко не учитывают всей сложности ситуации и либо ограничиваются публицистикой, выхватывая из моря фактов современной зарубежной художественной жизни наиболее броские её эксцессы, либо игнорируют все противоречия сложившейся социально-эстетической ситуации и останавливаются перед глубоким анализом общественного смысла происходящих процессов, не пытаясь понять противоречий современной буржуазной художественной культуры и её практического функционирования в разных исторических условиях.

Чтобы разобраться в запутанной картине современного западного искусства, надо его прежде всего пристально изучать. Нужно ясно представить себе происходящие процессы, выявить основные идеологические тенденции, определяющие картину художественной культуры капиталистических стран. Серьёзная критика буржуазного искусства нерасторжима с объективным, марксистско-ленинским анализом его содержания.

В предлагаемом читателю сборнике сделана попытка по возможности приблизиться к такой критике современного буржуазного искусства.

Предлагаемые статьи, сколь ни разнообразен их характер, объединены стремлением вскрыть внутренние противоречия различных явлений современного искусства и на этой основе развернуть критику как буржуазной художественной идеологии, так и характерных для современного капитализма форм функционирования искусства в обществе. Многие авторы не пренебрегали возможностями публицистической полемики, но и там, где изложение носит открыто полемический характер, критика не ограничивается, по возможности, приведением примеров, а стремится опираться на аналитическое обнажение внутренних пороков буржуазной культуры.

По мысли авторского коллектива, такой метод должен был бы сделать критику наиболее действенной и веской. Разумеется, авторы далеки от преувеличенной оценки достигнутых результатов. Речь идёт о ряде опытов, которые, будучи сведены воедино, может быть, обнаруживают методологическое единство подхода. Необходимо также подчеркнуть, что в этом подходе нет никакого открытия. В нашей искусствоведческой практике подобного рода аналитические работы появляются часто. Достаточно сослаться на опыт таких журналов, как «Вопросы литературы», «Иностранная литература», «Вопросы философии» и др. В предлагаемом сборнике сделана лишь попытка отчётливо обнаружить критический смысл исследования противоречий современного западного искусства, подчеркнуть роль таких исследований в актуальной борьбе идей…

ПРЕДИСЛОВИЕ
Г. А. Недошивин

Книги на ту же тему

1. Буржуазное общество и культура, Кукаркин А. В., 1970
2. О модернизме, Малахов Н. Я., 1975
3. Западное искусство: XX век, Зингерман Б. И., ред., 1978
4. Рауль Дюфи, Костеневич А. Г., 1977
5. Зарубежная литература: 30-е годы XX века, Юрьева Л. М., ред., 1969
6. Идеология современного реформизма: Критика концепции правых социалистов, Модржинская Е. Д., Момджян Х. Н., Большов Д. Г., Мидцев В. В., Усвяцов А. Е., Андреева Г. М., Алтухов А. А., Зивс С. Л., Гулиев В. Е., Великович Л. Н., Попов С. И., Бовин А. Е., Бутенко А. П., Никитин В. А., Васин В. Г., Грибанов С. С., Ундасынов И. Н., 1970