Александр Храмчихин — самый яркий журналист последних лет, пишущий на военные темы. Впрочем, одним из главных секретов его журналистского успеха является тот факт, что он, собственно, и не журналист вовсе. Храмчихин — один из ведущих специалистов по военному анализу и военной истории — он возглавляет аналитический отдел в Институте политического и военного анализа (ИПВА). Уникальное сочетание глубоких знаний, научного подхода, страстного журналистского темперамента и блистательного владения языком — делает его статьи одновременно и ценным познавательным материалом, и крайне увлекательным чтением. Они вправду никого не оставляют равнодушным.

В данный том «Русские на войне» вошли статьи Александра Храмчихина, посвящённые русской военной истории. Причём, о каком бы периоде истории не писал автор, в его статьях будет не только ясное и краткое описание исторических событий, не только малоизвестные факты и неожиданные повороты, казалось, давно известных сюжетов, но и анализ ситуации с точки зрения военного специалиста. Но не сухой академический анализ внеположного зрителя, а страстный, жёсткий и пафосный.

Хотя война в Южной Осетии уже завершилась, информации о собственно военной составляющей конфликта очень мало. Вся она поступает от воюющих сторон, а им верить сложно. Воюющая сторона по определению не может быть объективна. Особенно, конечно, это относится к грузинской стороне, которая врёт совершенно беззастенчиво, утратив даже видимость объективности. Впрочем, для маленькой проигравшей страны это, наверное, неизбежно. Независимых наблюдателей в зоне конфликта просто не оказалось. Однако кое-какие выводы сделать всё-таки можно. При этом необходимо абстрагироваться от политической составляющей конфликта. Это сложно, поскольку политическая составляющая в данном случае абсолютно доминирует над военной. Тем не менее попробуем.

За годы правления Саакашвили грузинская армия очень далеко ушла от состояния того, по сути, бандитского сброда, коим она была при Гамсахурдии и осталась при Шеварднадзе. Заметно выросли дисциплина и уровень боевой подготовки. Заметно добавилось вооружения и техники, но это почти исключительно то, что списывается из армий Украины, Чехии, Болгарии, Греции, Турции и других. Дёшево продавать и даже дарить устаревшее оружие отсталым странам почти всегда выгоднее, чем заниматься его утилизацией у себя. Вот Грузии и дарят его все подряд. Сотню танков Т-72 вместе с полсотней антикварных Т-55, полторы сотни БМП, столько же артиллерийских орудий и САУ, три десятка РСЗО «Град» и RM-70, которые Грузия имела к началу вторжения в Осетию, никак нельзя назвать несокрушимой мощью (надо учесть и техническое состояние всего перечисленного, которое, очевидно, оставляло желать много лучшего). Тем более не свидетельствуют о таковой мощи десяток штурмовиков Су-25 и около 40 вертолётов. Про ВМС Грузии, где хоть какую-то боевую ценность представляет единственный ракетный катер французской постройки 70-х годов, подаренный Грецией, а десантные возможности не позволяют высадить на вражеское побережье хотя бы роту, лучше вообще умолчать.

В чём грузинская армия даже превзошла российскую — это в средствах связи, разведки, навигации, приборах ночного видения и т.п. Но всего этого было слишком мало. И, главное, это ведь не оружие, а лишь средства, обеспечивающие его более эффективное применение. Воюют по-прежнему танками, артиллерией и авиацией. Этого у Грузии тоже было, как сказано выше, мало. Причём старую советскую и восточноевропейскую технику практически невозможно вписать в западную концепцию современного боя, под которую «заточены» эти самые средства связи, разведки, навигации и т.п. и под которую, вроде бы, стала строиться грузинская армия. Новое вино влили в старые мехи. Грузинская армия в целом осталась советской, при этом маленькой.

План Саакашвили был понятен — захватить Цхинвали, расположенный рядом с границей, посадить там правительство Санакоева и объявить его единственной законной властью в Южной Осетии. А всю остальную часть Южной Осетии — оккупированной российскими агрессорами. Впрочем, если бы захват Цхинвали прошёл успешно, то это могло бы привести к полной деморализации югоосетинских сил, и тогда грузины могли бы продолжить наступление на север.

Однако ничего не получилось. Грузия начала с откровенного варварства — обстрела жилых кварталов Цхинвали из РСЗО «Град». Затем грузинские войска втянулись в затяжные уличные бои с югоосетинскими силами. После того как на территорию республики вошли регулярные части ВС РФ, у Грузии не осталось никаких шансов на военную победу. Ведь вся грузинская армия, по сути, эквивалентна одной мотострелковой дивизии ВС России. То есть маленькая советская армия встретилась с большой советской армией. Исход подобного противостояния был совершенно очевиден.

Российская армия продемонстрировала в этой войне на удивление высокую по нашим понятиям скорость реакции, вступив на территорию Южной Осетии практически сразу после получения соответствующего приказа Кремля, то есть в первый же день войны. Именно эта быстрота реакции и обеспечила общую победу. Грузия к моменту ввода российских войск на территорию Южной Осетии не успела даже взять Цхинвали, не говоря уже о захвате остальной части республики и блокировании Рокского тоннеля. И встретилась с ломом, против которого нет приёма, поскольку нет собственного лома.

После этого Российская армия показала, что она ещё более советская, чем грузинская армия. Ибо у неё совсем плохо со средствами связи, разведки, навигации, приборами ночного видения и т.п. Нет у неё, например, беспилотников. Обо всех этих проблемах давно и очень много «сказано и пэрэсказано», как выразился по совсем другому поводу товарищ Сталин. Однако наши военачальники лишь по итогам войны внезапно осознали все эти неприятные вещи. Что, к сожалению, отнюдь не означает, что недостатки будут устранены в сколько-нибудь обозримом будущем.

Выяснилась, точнее, подтвердилась ещё одна печальная вещь — у Российской армии нет пехоты (мотострелков), точнее, её очень много, только воевать она не может. Поэтому мы с первого дня войны начинаем забивать гвозди микроскопами, то есть использовать в качестве пехоты десант и спецназ. В бой сразу пошли части 76-й (псковской), 98-й (ивановской) дивизий, 31-й (ульяновской) бригады ВДВ. Пошли не «с неба на землю», а с земли на землю, по-пехотному.

И спецназ пошёл по-пехотному. Его основу составил батальон «Восток», состоящий почти исключительно из бывших чеченских боевиков, в первую чеченскую воевавших против Российской армии, в том числе и против десантников 76-й и 98-й ВДД и 31-й ДШБр. Судя по всему, именно «Восток» и оказался наиболее эффективной частью Российской армии в ходе войны в Южной Осетии. Хороший трофей мы взяли в ходе второй чеченской. Хочется надеяться, что взяли мы его навсегда.

В общем, бывшие противники, приобретшие значительный опыт в войне друг против друга, а теперь ставшие бойцами одной армии и воюющие плечом к плечу, сработали хорошо. Можно было бы гораздо лучше, но тут претензии не к тем, кто воюет на Кавказе, а к тем, кто сидит в Кремле и на Арбатской площади.

Совсем не порадовали наши лётчики. Конечно, они захватили господство в воздухе над зоной конфликта, что стало одной из важнейших составляющих общего успеха. Но потеря четырёх самолётов в войне со страной, не имеющей ни одного истребителя и очень слабую наземную ПВО, — повод для серьёзных размышлений. Причём если штурмовики Су-25, коих мы потеряли три, ещё можно считать «расходным материалом», то гибель бомбардировщика средней дальности Ту-22МЗ, который рассчитан, вроде бы, на прорыв ПВО стран НАТО, — настоящий скандал. Разговоры о том, что Грузия получила средства ПВО с Украины, никак не могут быть оправданием. Украина располагает только теми средствами ПВО, которые ей достались в момент развала СССР, ничего нового с тех пор она не приобрела. То есть наши самолёты были сбиты нашими же отнюдь не новыми ЗРК. Какой уж тут прорыв ПВО НАТО. У нас нет беспилотников, у нас очень плохо со средствами РЭБ и высокоточным оружием. И про это давно уже всё «сказано и пэрэсказано», толку, правда, нет никакого, несмотря на стремительный рост военных расходов.

И уж совсем ни в какие ворота не лезет тот факт, что микроскопические ВВС Грузии, не имеющие ни одного истребителя, до последнего дня войны совершали налёты (пусть и эпизодические) на позиции и колонны российских войск. Это подтверждает ещё один печальный факт — с ПВО у нас совсем плохо. Видимо, у нас совсем забыли, как применять истребители. Максимум, на что наши истребители способны, — сбить тихоходный и полностью беззащитный беспилотник, как это случилось над Абхазией в конце апреля.

Не обошлось и без участия флота, хотя война и шла на ТВД, находившемся в глубине суши. Наш ВМФ впервые за постсоветский период вступил в бой, потопив то ли один, то ли даже два грузинских катера. Это, видимо, были артиллерийский катер пр. 205П (вооружение — две спаренные 30-миллиметровые пушки) и/или патрульный катер пр. 1400М (вооружение — только пулемёты). Естественно, оба этих катера — советской постройки, получены Грузией с Украины. Зачем они шли в самоубийственную атаку на корабли ЧФ, не имея никаких шансов нанести им даже сколько-нибудь серьёзные повреждения, — понять крайне сложно. Видимо, чтобы ВМФ РФ смог записать на свой счет первую за последние 18 лет победу (предыдущая была одержана в 1990 г. над катерами эритрейцев в Красном море). Интересно, как бы воевали наши моряки, если бы встретились с противником другого уровня?…

ЦЕНА ПОБЕДЫ
Отрывок из текста. стр. 198—201

Книги на ту же тему

1. 85 дней Славянска. — 2-е изд., испр., Жучковский А. Г., 2018
2. Воинские повести Древней Руси, 2013
3. Берлинский дневник 1940—1945, Васильчикова М. И., 1994
4. Русская Африка, Николаев Н. Н., сост., 2009
5. Русские в Латинской Америке, Нечаев С. Ю., 2010
6. Третий рейх и «русский вопрос», Дрожжин С. Н., 2010
7. Записки русского экстремиста, Шафаревич И. Р., 2012
8. Российская буржуазия в период Гражданской войны и первые годы эмиграции. 1917 — начало 1920-х годов, Шацилло М. К., 2008
9. Огонь, Барбюс А., 1985
10. Его батальон. Повести, Быков В. В., 1976