Это фундаментальное исследование посвящено внутреннему строению офиолитового комплекса, его современному и палеотектоническому положению в складчатых областях альпийского возраста. Сделан вывод, что на месте современной Альпийской складчатой области в мезозое существовал обширный океанический бассейн Тетис, возникновение которого связано с растяжением сиалического фундамента, а замыкание — с его сжатием.

Работа содержит ряд конкретных вопросов, касающихся методики картирования офиолитовых комплексов.

Табл. 2. Илл. 76. Библ. 246 назв.

В последние годы интерес к породам офиолитового комплекса складчатых областей континентов достиг небывалого размера. Заново исследуются отдельные разрезы этой серии, вновь картируются крупные регионы, создаются специальные «офиолитовые» комиссии, созываются многочисленные научные симпозиумы и совещания. Всё это вызвано волной исследований, порождённых гипотезой новой глобальной тектоники, заставляющей искать иных связей между давно установленными геологическими фактами и пересмотреть ряд устоявшихся научных гипотез и аксиом. Повышенный интерес к офиолитовым поясам в настоящее время объясняется тем, что сторонники гипотезы растекающегося океанического дна видят в этих зонах реликты ископаемых срединно-океанических хребтов, которые некогда возвышались на дне океанических впадин. В результате геологических и геофизических исследований, проверенных как на континентах, так и в акваториях, получено огромное количество нового фактического материала, требующего осмысливания.

Интерес к образованиям офиолитовой серии, особенно к её ультраосновным породам, возник несколько раньше, в конце сороковых — начале пятидесятых годов нашего века, когда исследование гипербазитов перестало быть уделом петрографов и петрологов, изучавших в основном само вещество ультраосновных пород. Эти породы стали предметом пристального изучения картировщиков и тектонистов, которые, естественно, основное внимание уделяли взаимоотношениям ультраосновных тел (как единого целого) с окружающими породами, их положению в структуре определённого региона и месту в истории геологического развития. Один из первых результатов исследований — факт отсутствия высокотемпературных контактов вмещающих пород с массивами альпинотипных перидотитов, что сразу поставило под сомнение гипотезу магматического становления этих пород в верхней часги земной коры. В результате этих исследований была вновь возрождена гипотеза холодного внедрения ультраосновных тел в верхней части земной коры, высказанная ещё в 1882 г. на Болонском конгрессе канадским геологом Т. С. Хантом. В советской литературе в этой плоскости вопрос был впервые поставлен С. В. Москалевой, в её многочисленных работах, посвящённых ультраосновным породам Урала, где они трактовались как выходы мантии.

Ещё до рождения гипотезы растекающегося океанического дна и гипотезы новой глобальной тектоники в 1960 г. в Лаборатории сравнительной тектоники и магматизма Геологического института АН СССР по инициативе её заведующего Н. А. Штрейса было начато изучение тектонического положения магматических комплексов геосинклиналей и платформ, характеризующих разные стадии развития этих крупных тектонических форм. В этом исследовании мне была поручена разработка вопросов инициального геосинклинального магматизма, которыми я начал заниматься с 1962 г. Сначала эти работы были направлены на изучение только альпинотипных гипербазитов. После проведения этих работ я пришёл к выводу об их холодном внедрении из глубин верхней мантии в верхние части земной коры. Результаты исследований неоднократно публиковались в печати. Наиболее значительными публикациями следует считать работы 1968 и 1969 гг. (Книппер, 1968, 1969). Однако впоследствии оказалось, что ряд геолого-тектонических проблем не может быть решён только на основании исследования ультраосновных пород, и в круг изучения были вовлечены остальные породы офиолитовой ассоциации — различные габброиды, габбро-амфиболиты, а также продукты подводного базальтоидного вулканизма и связанные с ними пелагические осадки.

Настоящая работа основана на тщательном исследовании пород офиолитовой ассоциации Малого Кавказа, где мною в течение полевых сезонов 1962—1964, 1966—1971 гг. проводились детальные геологические работы в зоне распространения офиолитового комплекса, а в 1965, 1968 и 1970 гг. были посещены и с разной степенью детальности изучены основные выходы офиолитовой ассоциации в пределах о. Куба. Кроме того, совместно с В. Ф. Морковкиной и С. И. Гавриловой мною был сделан ряд пересечений Войкаро-Сыньинского массива на Полярном Урале. Очень полезными оказались также совместные с А. В. Пейве кратковременные экскурсии в Лигурийские Альпы и Иран, где П. Пассерини (в Италии) и И. Штёклин (в Иране) показали необычайно интересные геологические объекты.

Таким образом, в настоящей работе обобщён фактический материал, собранный мною во время многолетних полевых исследований зон распространения офиолитовых комплексов. Однако этого материала оказалось недостаточно для решения некоторых чисто тектонических вопросов и в первую очередь вопросов, связанных с положением пород офиолитовой ассоциации в первичной структуре крупных складчатых областей. Поэтому в работе использован также обширный литературный материал по геологии офиолитовых серий Италии, Югославии, Албании, Греции, Турции, Сирии и Ирана.

Настоящая работа целиком посвящена внутреннему строению и тектоническому положению пород офиолитового комплекса Альпийской складчатой области юга Европы, западной части зарубежной Азии и Кубы. Этот комплекс почти все геологи выделяют в формацию, изверженные породы которой имеют магматическое происхождение и близкое время образования. Такая точка зрения впервые была сформулирована Г. Штейнманном (Steinmann, 1905, 1926). Внутри офиолитовой формации Г. Штейнманн выделил три группы пород («тройственный союз»), связанных как генетически, так и по времени образования, — ультрабазиты и габбро, спилиты, радиоляриты. Г. Штейнманн относил офиолитовую формацию к самым начальным, доскладчатым циклам развития геосинклинали. В дальнейшем эта точка зрения была поддержана в 1940 г. Г. Штилле (1964а, б), в Советском Союзе — Ю. Билибиным (1955).

После работ Г. Штилле за офиолитовой формацией окончательно утвердилось место в этапе инициального доскладчатого магматизма. Вплоть до настоящего времени эта точка зрения об одновременности всех членов офиолитовой формации и их доскладчатом происхождении имеет очень широкое распространение среди геологов всего мира. Ниже мы постараемся показать, что эта гипотеза вряд ли справедлива. В предлагаемой работе затронут ряд проблем, тесно связанных не только с внутренним строением офиолитового комплекса, его современным и первичным тектоническим положением, но и с рядом общих вопросов тектоники. При решении этих тектонических проблем я старался не выходить за рамки решений, вытекающих из геологии офиолитовой ассоциации…

ВВЕДЕНИЕ

Книги на ту же тему

1. Ассинтская тектоника в геологическом лике Земли, Штилле Г., 1968
2. Геосинклинали, Обуэн Ж., 1967
3. Основные вопросы геотектоники, Белоусов В. В., 1954
4. Эволюция земной коры и мобилизм, Пейве А. В., 1991
5. Кора и мантия Земли. — 2-е изд., перераб. и доп., Деменицкая Р. М., 1975
6. Мантия Земли и тектогенез, Субботин С. И., Наумчик Г. Л., Рахимова И. Ш., 1968
7. Геосинклинали и складчатые области, Казаков И. Н., 1978
8. Глобальная тектоническая позиция минеральных месторождений, Митчелл А. Г., Гарсон М. С., 1984
9. Основные проблемы современной геологии. — 2-е изд., доп., Хаин В. Е., 2003
10. Складчатые области Евразии, 1964
11. Петрохимия и глубинное строение Земли, Абрамович И. И., Клушин И. Г., 1978
12. Новейшая тектоника и геодинамика: область сочленения Восточно-Европейской платформы и Скифской плиты, Макаров В. И., Макарова Н. В., Несмеянов С. А., Макеев В. М., Дорожко А. Л., Зайцев А. В., Зеленщиков Г. В., Серебрякова Л. И., Суханова Т. В., 2006
13. Региональная геотектоника. Внеальпийская Азия и Австралия, Хаин В. Е., 1979
14. Тектоника Сибири. Том II. Тектоника Красноярского края, 1963
15. Тектоническое районирование и углеводородный потенциал Охотского моря: к 60-летию основания Института морской геологии и геофизики ДВО РАН, 2006
16. Основы тектоники нефтеносных областей, Косыгин Ю. А., 1952
17. Соляные купола Урало-Эмбенской нефтеносной области. Части I и II, Губкин И. М., Батурин В. П., ред., 1943
18. Мобилистическая неотектоника платформ Юго-Восточной Европы, Копп М. Л., 2005
19. Некоторые данные по стратиграфии, литологии, тектонике, нефте-газоносности и промысловой геологии Украины и Кавказа, Дикенштейн Г. X., ред., 1958
20. Тектоника нефтегазоносных областей Юга СССР, Кравченко К. Н., Муратов М. В., Вонгаз Л. Б., Кошелев Н. И., Полканова Л. П., Алиев И. М., Алферов С. Е., Безносов Н. В., Бобылев В. В., Кравченко Н. Е., Полканова И. Н., Рощин В. Ф., Соловьева Н. С, Цейслер В. М., 1973
21. Материалы по тектонике Нижнего Поволжья, Брод И. О., ред., 1962
22. Глубинная структура территории СССР по геофизическим данным, Борисов А. А., 1967
23. Новейший и современный вулканизм на территории России, 2005
24. Гранитоидный магматизм и вопросы геодинамики, Леонтьев А. Н., 1982