В книге даётся социально-экономическая и этническая характеристика Синда накануне английского завоевания, рассматриваются англо-синдские отношения в первой половине XIX в, излагается история захвата этой области Южной Азии британскими колонизаторами.

Изучение истории Синда — обширной области в бассейне реки Инд, и в частности его завоевания английскими колонизаторами, представляется полезным по ряду причин. События, связанные с аннексией синдского государства, — часть общеиндийской истории в новое время. По словам К. Маркса, именно «в период от 1838 до 1849 г. в войнах с сикхами и афганцами британское владычество было окончательно установлено в пределах этнографических, политических и военных границ всего ост-индского континента в результате насильственного присоединения Пенджаба и Синда». Аннексия и подготовка её наглядно иллюстрируют цели и методы тогдашней внешней политики Англии: захват Синда — одно из самых отвратительных дел британских колонизаторов.

Исследование проблем, касающихся колониальной экспансии европейских держав, помогает лучше понять природу современного неоколониализма. Осуществляемая империалистическими государствами политика не возникла на пустом месте: позади несколько веков «опыта» грабительских завоеваний и беспощадного угнетения.

Ретроспективное изучение такой этнографически и географически единой области, как Синд, помогает найти корни социальных и экономических особенностей его развития в настоящее время, когда он входит в Пакистан. Это существенно и с точки зрения выявления причин современной борьбы синдхов за национальную автономию.

Наконец, выбор темы обусловлен отсутствием в советской научной литературе специальных работ об англо-синдских отношениях в первой половине прошлого столетия (исключение составляет статья Н. А. Халфина); напротив, в буржуазной историографии она представлена весьма широко и продолжает разрабатываться. Поскольку западные авторы освещают ход событий и анализируют материал в значительной степени тенденциозно, возникла необходимость в исследовании, выполненном с позиций марксизма-ленинизма.

Казалось важным также выяснить, обособленно ли развивались англо-синдские отношения, или же они являлись частью британской колониальной политики в Северо-Западной Индии и Передней Азии.

В работе сделана попытка показать особенности эволюции англо-синдских связей и специфические черты установленного после захвата режима. В процессе рассмотрения проблемы стало очевидно: тезис о том, что подавляющее большинство населения области относилось пассивно к её будущему и даже выражало удовлетворение по поводу присоединения к Британской Индии, совершенно несостоятелен.

В буржуазной исторической литературе о Синде главное внимание уделялось личности его завоевателя и первого губернатора Ч. Дж. Нейпира. Собственно Синду в этих исследованиях отводилась второстепенная роль — служить своего рода фоном, на котором развертывалась деятельность Ч. Дж. Нейпира. Начало созданию культа последнего в английской историографии положили его родственники. На протяжении нескольких лет они выпустили ряд работ, где изображали его одним из выдающихся полководцев современности, (Нарративная часть этих изданий неприемлема, хотя они могут быть использованы, поскольку содержат документальные свидетельства). В дальнейшем линия прославления была продолжена другими авторами.

С середины нашего столетия интерес к истории англо-синдских отношений вновь возрос. В 1952 г. Оксфордский университет выпустил большую монографию X. Т. Лэмбрика «Сэр Чарльз Нейпир и Синд», в 1962 г. Калифорнийский университет в Беркли — работу американского индолога Р. А. Хаттенбека «Британские отношения с Синдом», а годом позднее в Дели вторым изданием вышло исследование индийского историка и политического деятеля П. Н. Кхера. В 1973 г. была опубликована книга Кала Тхайрани о деятельности в Синде британских политических миссий. Развитию дипломатических связей этого государства с Ост-Индской компанией уделено внимание в труде другого индийского автора, С. Р. Бахши, увидевшем свет в 1971 г. Немало статей помещено в различных периодических изданиях.

Если отвлечься от частностей, можно сказать, что для современной западной синдологии характерен общий подход к оценке событий, разработке ключевых проблем истории Синда конца XVIII — первой половины XIX в. Захват его оправдывается необходимостью защититься от мифической «русской угрозы», параллельно делаются попытки представить ответственных британских политических деятелей людьми необыкновенно миролюбивыми, людьми, которых лишь стечение обстоятельств вынуждало прибегать к экспансии. Фактический материал, однако, вступает в противоречие с таким выводом буржуазных авторов. В советской исторической литературе с достаточной убедительностью раскрыта надуманность тезиса о «русской угрозе», служившего оправданием английской агрессии.

Другой тезис сводится к утверждению, что британское завоевание Синда — наименьшее зло, поскольку оно (т. е. завоевание) предотвратило порабощение области одним из «варварских» государств, избавило её от «политического хаоса» и дало толчок экономическому развитию. Факты опровергают и это утверждение. Правда, К. Маркс, останавливаясь на следствиях британского владычества, подчёркивал, что английский капитализм, вторгаясь на территорию Южноазиатского субконтинента, помимо своей воли стимулировал здесь социальную революцию. Именно с этой точки зрения необходимо оценивать систему колониального управления, сформировавшуюся после аннексии. К. Маркс указывал, что «Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии».

В политической истории Синда буржуазные учёные видят только династическую борьбу и дипломатические интриги; социально-экономическая подоплёка событий игнорируется. Между тем изучение общественно-экономического строя в синдском государстве позволяет установить важные закономерности его исторического развития. В нашей работе мы исходили из основополагающих марксистско-ленинских принципов, согласно которым внешняя политика любой страны зависит от внутренней политики господствующего класса и политика есть концентрированное выражение экономики, а политические отношения являются отношениями общественными.

ВВЕДЕНИЕ

Книги на ту же тему

1. Ислам и социальные структуры стран Ближнего и Среднего Востока. Сборник статей, Ганковский Ю. В., ред., 1990
2. Пакистан: История и экономика, Ганковский Ю. В., ред., 1980
3. Радуга над Красным фортом: раздел колониальной Индии в 1947 г., Черешнева Л. А., 2012
4. «В России надо жить долго…»: памяти К. А. Антоновой (1910—2007), Алаев Л. Б., Загородникова Т. Н., ред., 2010
5. Дюпле в Индии 1722—1754: Страница из истории французского империализма XVIII века, Радциг Н. И., 1929
6. Русско-индийские отношения в 1900—1917 гг. Сборник архивных документов и материалов, Загородникова Т. Н., Шаститко П. М., ред., 1999
7. Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов, 1997
8. История Афганистана. В двух томах (комплект из 2 книг), Массон В. М., Ромодин В. А., 1965
9. Страницы истории и историографии Индии и Афганистана. К столетию со дня рождения И. М. Рейснера, 2000
10. Индия и Афганистан: Очерки истории и экономики, Осипов А. М., ред., 1958
11. Одно жаркое индийское лето, Збавитель Д., 1986
12. Россия и Британия. Вып. 2: Чтения памяти Н. А. Ерофеева, Трухановский В. Г., ред., 2000
13. География, история и культура Англии: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб., Кертман Л. Е., 1979